医疗安全点评网"
医疗安全点评网
 
您现在的位置:首页 > 从法伦理角度简析《侵权责任法》法律适用“二元归一”的意义
从法伦理角度简析《侵权责任法》法律适用“二元归一”的意义
来源:医疗点评网         添加时间:2017-02-22

胡晓翔(南京市卫生局政策法规与监督处处长,中国卫生法学会理事,中国医师协会维权委员会委员,中国医院协会医疗法制专业委员会常务委员,江苏省卫生法学会副会长,南京医科大学医政学院客座副教授):在前面的讨论中,姜柏生教授回顾了新中国成立以来我国医患纠纷调处分久必合合久必分的6个阶段,提出《侵权责任法》实施后必然取代《医疗事故处理条例》(《条例》),在法律适用上进入一元化时代。关于这个结论,您是否同意?

李勇(南京医科大学医政学院生命伦理学和法应用研究中心主任、医学伦理学和医学史教研室主任,中国自然辩证法研究会医学哲学专业委员会青年委员、江苏省医学哲学学会常务理事、江苏省医学伦理学学会副秘书长、江苏省卫生法学会理事,博士,副教授):要明确一元二元之争,首先我们要明确二元化的表现特点:①案由的二元化:如果是医疗事故,我们就按照《条例》赔偿;如果不属于医疗事故,通常按照《民法》或最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》(《解释》)来进行医疗过错赔偿。②二元赔偿标准:《条例》的赔偿标准和《民法通则》的赔偿标准以及《解释》的赔偿标准并不一致,在某种意义上来讲,患者更愿意选择后两者,因其赔偿项目多,赔偿数额要比《条例》更高。③鉴定二元化:无论是医疗事故还是医疗损害,司法鉴定和医学会主持的医疗事故鉴定的二元问题,一直是困扰司法审判的重要难题。按照南京市的普遍做法,通常是先行医学会鉴定,如果市级鉴定不属于医疗事故,再次鉴定是选择省医学会鉴定还是司法鉴定往往会产生分歧。

当《侵权责任法》实施以后,医疗事故案由的问题已经统一为医疗损害责任。其次,赔偿标准的问题,尽管没有宣布《条例》废除,但是按照新法优于旧法的原则,《侵权责任法》又是全国人民代表大会常务委员会通过的法律,其位阶较高。所以一旦《条例》的赔偿标准甚至人身损害赔偿标准同《侵权责任法》的赔偿标准发生矛盾,一般运用《侵权责任法》赔偿标准。所以,我个人认为这两项的二元归于了一元。第三,关于鉴定的问题,《侵权责任法》并没有进行统一和说明,到底是采用司法鉴定还是采用医学会鉴定的二元分歧还是存在的。这在各地区有所不同,《侵权责任法》实施后,对医疗损害责任的鉴定,江苏省高级法院规定我省采用的还是医学会鉴定,但浙江省高级法院明确规定采用司法鉴定。我的结论是《侵权责任法》基本实现了一元化,依然还留有二元的余地。

胡晓翔:李勇副教授对二元化的具体内涵进行了精确的局部解剖,认为总体来讲是多元归一,但是个别环节上还存在着多元的争议。接下来我们再请李教授从法伦理的角度对一元还是多元的问题进行解读。

李勇:从伦理学的角度来理解《侵权责任法》两个层面,一是如何理解目前的现行条文,二是对现行条文的是非需要作出一个伦理学的评价。

相关资讯
就医安全点评网版权所有  网站建设技术支持:深圳网站建设公司
电话:0755-87654321  传真:广东省深圳市南山区科技园大楼8楼803  邮箱:2998489551@qq.com
网站关键字:医疗点评网、医疗点评、医疗安全点评网、医疗安全点评